Генезис структур и моделей паблик рилейшнз

 

Структуры паблик рилейшнз (ПР), которые сложились исторически в ходе развития деятельности ПР-служб, можно рассматривать как часть “управления коммуникациями между организацией и ее общественностью”. Основанием этого подхода следует считать саму науку менеджмента. В ней заложена системообразующая функция управления паблик рилейшнз, затрагивающая совокупность задач, подчиненных главной цели воздействия на общественное мнение, на отношения организации и общественности в рамках взаимодействия равноправных субъектов общественных отношений. Системообразующая функция ПР объединяет регулятивную и коммуникативную функции (функцию общения). В самой же структуре функционирования ПР выступают как субъект общественных отношений, продуцирующий, перерабатывающий, тиражирующий и распространяющий информацию (знания, нормы, ценности), которые необходимы и достаточны для достижения цели управления.

“Управление коммуникациями между организацией и ее общественностью” — определение “паблик рилейшнз”, принадлежащее Grunig и Hunt, раскрывает присущий американским основателям науки ПР прагматический подход к деятельности самих специалистов в области ПР.

“Многие исследователи сделали проблему определения ПР значительно более трудной, чем она есть на самом деле, пытаясь описать: 1) чем занимаются ПР-специалисты; 2) какой эффект от их деятельности будет получен; 3) как поверить, что деятельность ПР будет достойна доверия”. Это определение, по их мнению, “перекрывает” и все другие определения, в которых отражаются и все “желаемые эффекты” и “применяемые техники”.

“Не все специалисты ПР используют предлагаемые инструменты и не все стремятся получить одни и те же эффекты. Важным является определить ПР в том смысле, что включает в себя профессиональная и непрофессиональная деятельность ПР, и в том смысле, что отражают полученные разного рода эффекты”.

Анализ различных структур ПР, используемых в практике работы ПР-служб (рассматриваемых в фокусе менеджмента), помогает внести ясность в справедливость такого (можно сказать категорического) утверждения. Последуем и мы за развитием их мысли.

Исторически сложившаяся практическая деятельность ПР может быть описана в терминах четырех моделей, в которых шаг за шагом просматривается практика ПР — от простого коммуникатора (еще не называвших себя ПР-специалистами) до сегодняшнего понятия, что представляет собой “паблик рилейшнз”.

Американскими учеными было выделено 4 модели ПР: (1) пресс-агентство/ паблисити; (2) информации общественности; (3) двусторонняя асимметричная; (4) двусторонняя симметричная. Эти модели различаются по направленности коммуникативных потоков (от организации к общественности и наоборот) и по сбалансированности учитываемых интересов (включаются ли интересы общественности в ожидаемый результат).

Анализ моделей помогает понять различие сегодняшней практики ПР. Если сравнить развитие ПР профессии с развитием людей, то можно увидеть, что взрослению предшествуют определенные стадии развития. Однако не все взрослые ведут себя как взрослые, какая-то часть из них все еще пребывает на стадии детства.

Так и специалисты ПР, да и некоторые ПР-агентства практикуют свою деятельность в соответствии с ранними моделями ПР, не принимая во внимание практику более развитых, современных структур.

Таблица 1

Характеристики 4-х моделей “Public Relations”

Характеристики	Пресс- агентство	Информация общественности	Двусторонняя асимметричная	Двусторонняя симметричная
Назначение	Пропаганда	Распространение информации	Убеждения, основанные на научном исследовании	Взаимопонимание
Характер коммуникативных потоков	Однонаправленный (полная правда информации не обязательна)	Однонаправленный (важна правдивость информации)	Двусторонний, неравновесный эффект	Двусторонний, равновесный эффект
Коммуникационные связи	Источник- приемник	Источник- приемник	Источник-приемник обратная связь	Группа-группа обратная связь
Характер деятельности	Узкий, локальный расчет	Узкий, удобочитабельный для широкого круга общественности	Комплексный, оценивающий отношения	Комплексный, оценивающий понимание
Ведущий представитель использования моделей	Р.Г. Барнум	Иви Ли	Эдвард Бернаус	Бернаус, педагоги, профессиональные руководители
Области современного применения	Спорт, театр, продвижение продукта	Правительственные органы, общественные организации, бизнес	Коммерческие организации с высоким уровнем конкуренции	Регулируемый бизнес, агенства
Применение на сегодняшний день в процентах (%)	15%	15%	50%	20%

 

В табл. 1 представлена обобщенная характеристика четырех моделей: “пресс-агентства (паблисити)”; “информация общественности”; “двухсторонняя асимметричная” и “двухсторонняя симметричная”. Первые три характеристики раскрывают сущность моделей. Три последние дают представление об их происхождении и применении в сегодняшней практике.

Основное различие моделей выражают характеристики коммуникационных потоков и баланса интересов (каким образом оценивается понимание общественности и включаются ли ее интересы в планируемый результат).

Для первых двух моделей коммуникации всегда однонаправлены — от организации к общественности. Сами же модели отличаются тем, что “пресс-агентства (паблисити)” не связывают себя обязательством давать полную картину организации (или представляемого ими продукта). При чем здесь неважно, полную ли правду вы сообщаете общественности и правду ли вообще”.

По сути целью ПР, работающей по принципу этой модели, является пропаганда. “Методы, которыми пользовались пресс-агентства, были не так важны, как результат”.

Эрик Гольдман, в небольшой книге (написанной в 1948 году) об опасностях намерений ПР, назвал эру пресс-агентств (паблисити) эрой “общественности быть одураченной” (это не для России).

Одна из черт, которая была (и остается) для большинства пресс-агентств (паблисити), — это постоянное стремление иметь свободное пространство в средствах массовой информации для своих клиентов и воспользоваться им даже путем хитрости и обмана.

Неудивительно, что до сих пор специалисты современных ПР-агентств, учитывая их происхождение, носят на себе ярлык “flacks” — пресс-агенты (паблисити), которые “стреляют” из всех видов СМИ в надежде, что какой-нибудь “заряд” попадет точно в цель.

“Грубая и примитивная техника”, — так назвал один из американских исследователей деятельность пресс-агентств (паблисити). Специалисты ПР, работающие по такому типу модели, нацелены на получение немедленного результата и меньше всего озабочены созданием устойчивой во времени репутации.

Однако не следует забывать, что философия пресс-агентств (паблисити) создавалась в конце девятнадцатого — начале двадцатого столетия в США, когда набирал силу большой бизнес. В это время “большой бизнес действовал по доктрине: чем меньше общественность знала о его деятельности, тем эффективнее и прибыльнее (и для общества в равной степени) была эта деятельность”. Фраза “Public be Damned”, приписываемая королю железных дорог того времени Уильяму Вандербильту, довольно ярко описывает философию большого бизнеса в последние годы XIX столетия.

Атака правительства и профсоюзов заставила бизнес принять методы и приемы пресс-агентств (паблисити) в продвижении своих товаров. Если обратиться еще раз к работе Гольдмана, то цитата, которую он приводит из разговора с анонимным пресс-агентом того периода (1905 г.), однозначно раскрывает суть всей модели ПР: “Источник бизнеса пресс-агентств не в вытравливании правды, а в затягивании времени ее своевременного обнаружения”. В своей автобиографии Эдвард Бернаус, выдающийся практик и исследователь, автор большого количества работ, положивший начало современным теориям ПР (он же основоположник двусторонних моделей ПР) рассказывает простую историю о пресс-агенте, долгое время занимавшемся продвижением (promotion) чая, который якобы способствовал похудению.

На вопрос, почему он продолжает обманывать людей, агент ответил: “Я не могу не видеть обман в хорошей подделке, но если я имею дело с организацией, которая говорит правду, я буду тоже говорить правду. Но посмотрите вокруг, разве газеты сообщают правду? В такой ситуации я не хочу быть тоже одураченным!”.

Многие службы ПР до сих пор функционируют по этой модели и обладают достаточной эффективностью в таких сферах как спорт, шоу-бизнес, продвижение товаров. Как видно из табл. 1, сегодня эту модель практикуют около 15% служб и специалистов ПР.

“К счастью, — пишут Grunig и Hant, — настала новая эра в ПР. В практику работы ПР-специалистов вошла модель “информации общественности”.

“Говорите правду” (Tell the truth) — эти слова принадлежат Ivy Lee, журналисту, писавшему о бизнесе в Нью-Йоркских газетах. Он был первым (и наверное наиболее известным) практиком, внедрявшим идеи новой информационной модели ПР. А идея была проста. “Говорить правду о деятельности организаций. Если же эта правда в какой-то мере наносит ущерб организации, следует изменить поведение организации, чтобы правда смогла быть рассказанной без какого-либо опасения”.

Ключевыми понятиями в данной модели являются “взаимопонимание”, “доверие”, “доброжелательность”.

Самое важное, к чему должен стремиться ПР-специалист в своей работе, по мнению Ivy Lee, — это “побуждать в людях веру в сердечные цели правления корпорации, ищущей их доверия”.

Демонстрация открытости путем предоставления полной и правдивой информации — философия специалистов и служб ПР, функционирующих по этой модели. Несмотря на то, что специалисты этой информационной модели прикладывают значительные усилия для правдивого раскрытия деятельности своих организаций, в основе все же лежит идея в преподнесении общественности важности и значительности организации. Lee в этом смысле тоже не был исключением. “Его работа заключалась в интерпретации деятельности компании общественности и отзыве общественности о компании. Общественность была его первейшей заботой”.

Однако Lee никогда не подкреплял свое мнение исследованиями. Его деятельность строилась на интуитивном чувстве общественного мнения.

Edward L. Bernays для сравнения однажды сказал, что если его работа строилась на научной основе, то работа I. Lee — на искусстве.

Специалисты ПР, применявшие данную модель, вырабатывали рекомендации менеджменту организации на основе общественного мнения (и часто довольно хорошо понимали общественное мнение), однако никогда не пытались применить научные исследования, чтобы как-то измерить (или оценить) это мнение. Эффективность ПР определялась количеством благоприятных отзывов в прессе. Однако появление информации в СМИ (пусть даже правдивой) не означает ее прочтение целевой аудиторией (общественностью) и далеко не обязательно имеет на нее влияние. Односторонняя коммуникационная связь, пренебрежение исследованиями, явный уклон в журналистику — все это повторение первой модели.

При одностороннем характере коммуникаций субъектом является организация. Общение здесь абсолютно монологично. Именно интересы организации являются наиболее значимыми и на достижение ее целей ориентировано общение.

Общественность воспринимается как объект воздействия. Это, так называемое, манипулятивное общение сужает возможности взаимодействующих сторон в адекватном восприятии друг друга. И как следствие — нарушение адаптации организации к своей социальной среде, которая в данном случае воспринимается не как реальная группа, а проективное отображение собственных интенций.

Такая схема может привести только к кратковременному эффекту. Для достижения долгосрочных программ необходима корректировка действий субъекта информации в соответствии с изменениями самой общественности.

Тем не менее сегодня это наиболее распространенная модель в правительственных структурах, общественных и политических организациях (см. табл. 1).

Другие две модели, отраженные в табл. 1, рассматривают коммуникацию, организуемую службами ПР, как двустороннюю — от организации к общественности и обратно.

Однако баланс учитываемых интересов организации вносит существенное различие в эффект их функционирования. В асимметричной модели (при идентичности коммуникативной схемы) интересы организации превалируют над интересами общественности.

Появлению двусторонних моделей ПР способствовала деятельность так называемого Комитета Общественной информации Агентства информации США. Хотя методы и техника, используемые в работе комитета, являлись стандартными для модели общественной информации, существенным было то, что специалисты Агентства готовили информацию на основе материала, которому общественность верила и который хотела слышать. “Комитет всегда тщательно отбирал текущую информацию и принимал значительные усилия к восприятию ее на эмоциональном уровне”.

Именно Комитет Д. Грилля поддержал новое поколение практиков ПР, начавших использовать новые методы убеждения общественности, которые могли бы стать научной базой в социально-психологической науке. Среди них прежде всего следует выделить Carl Byoir (основатель ПР-агентства, до сих пор носящего его имя) и Edward L Bernays, практика и исследователя, чьи работы наилучшим образом иллюстрируют двусторонние модели ПР. Именно Bernays принадлежит идея использования социально-психологических методов в ПР. С его именем связывают выделение ПР в самостоятельную отрасль специфической социальной деятельности. В табл. 1 Bernays фигурирует не только как исторический пример лидера в создании двусторонней асимметричной модели ПР, но также как один из участников создания и развития двусторонней симметричной модели.

Как и Lee, Bernays подчеркивал важность полученной в результате коммуникации точки зрения общественности для деятельности любой организации.

На практике большое значение они все же уделяли объяснению позиции менеджмента организации окружающей общественности. Не следует забывать, что деятельность Bernays приходилась на время, когда большинство населения (и специалистов ПР) верило в силу массового убеждения. Однако именно Bernays высказал мысль, что представляет для нее интерес. При этом он был уверен, что в начале необходимо убедить организацию сделать то, что вызывает интерес у общественности, и только тогда можно убедить общественность признать действия организации и ее саму. Важнейшим постулатом E. Bernays стало положение о том, что общественность надо не просто информировать, ее надо изучать, чтобы сообщаемая информация имела нужное действие. Мероприятия ПР должны тщательно планироваться на основе изучения потребностей, поведения и интересов общественности с использованием методов социальных наук. Цель ПР — изменение установок и поведения общественности в нужную для организации сторону.

Это достигалось, по выражению Bernays, стратегией “кристаллизации общественного мнения” и “инженерией согласия”. Эта стратегия выражалась в том, что после тщательного исследования установок общественности, ее ценностей, позиций, ее интересов к деятельности организации, основной упор делался на “высвечивание” именного этого аспекта в деятельности организации. Соответственно эффективность ПР измерялась мерой изменения поведения людей в желаемом направлении. С позиций социальной психологии, эффективности межгруппового взаимодействия непродуктивность такого подхода очевидна.

Grunig и Hunt назвали эту модель асимметричной, имея в виду несбалансированность интересов организации и общественности.

Эффект от мероприятий ПР смещен в сторону интересов организации.

Сама же организация не меняет свои установки и поведение в результате контактов с общественностью, а, наоборот, служба ПР всеми методами и присущими им способами стараются изменить поведение и установки общественности. Однако интерес к обратной связи, привлечение социальных и психологических теорий к исследованию целевых групп общественности, способных повлиять на деятельность организации, тщательный отбор, воздействующий на разных уровнях информации, делают модель двусторонней.

По данным Grunig и Hunt этой моделью пользуются до 20% организаций, причем эффективность чаще проявляется в коммерческих организациях с высоким уровнем конкуренции (см.табл. 1).

Коммуникационные схемы с обратной связью (к ним принадлежат и асимметричная и симметричная модели), используемые в массовых коммуникациях, кибернетических устройствах и др., в общем виде можно представить рис. 1.

Рисунок 1. Обобщенная схема коммуникации с обратной связью

Схему можно расширить (насколько хватит фантазии) включением кодирующих устройств, декодирующих, помех, условий социальной среды. Например, как это представлено в ряде работ (рис. 2).

Рисунок 2. Коммуникативная модель деятельноси ПР

В большинстве своем схемы по форме не отличаются. Важно, что вкладывается в сам процесс коммуникации. Большинство из них (особенно рис. 1) отражает двустороннюю асимметричную модель. Дело в том, что термин “источник” и “получатель” имеют одно и тоже происхождение.

Если индивид, группа или организация в целом являются источником, то другие будут получателем информации. И это предполагает, что коммуникации всегда порождаются источником.

То есть в содержательном плане общение представляет собой тот же самый монолог, что придает этой модели сходство с пресс-агентством и моделью общественной информации. “Факт в том, что процесс, идущий слева направо, включая обратную связь, отражает утверждение, что коммуникация — это то, что источник делает с реципиентом (получателем)”.

Общественность выступает здесь как объект воздействия — хорошо изученный, тщательно измеренный, но именно объект. Например, Е.А. Ножин утверждает, что такая схема “представляет собой субъект-субъектные отношения”. И относится к так называемому “классу гомеостатических систем”. Формально с этим следует согласиться. Однако, если, как пишет Е.А. Ножин, “одной из подсистем, выполняющей роль управляющей, выступает субъект “паблик рилейшнз”, тогда как общественность видится как вторая, управляемая, подсистема”, то в содержательном плане здесь прослеживается противоречие. Такая система не может представлять субъект-субъектные отношения. Субъект-субъектное общение характеризуется как раз отсутствием отношений “управляющий-управляемый”. Такие отношения основаны на партнерстве, на стремлении участников коммуникации учитывать интересы и потребности друг друга.

Подобный тип взаимоотношений Grunig и Hunt реализуют в двусторонней симметричной модели ПР. Здесь ни один из участников коммуникации (будь-то личность или группа) не может быть назван “источником” или “реципиентом”.

Общающиеся между собой индивиды или группы в ходе коммуникативного интеракта так быстро меняют свои роли, что становится затруднительным говорить об “источнике” и “реципиенте” как о фиксированных коммуникативных ролях. Гораздо легче называть общающиеся стороны “Индивид 1” (Person 1) и “Индивид 2” (Person 2) или “Группа 1” и “Группа 2”.

Эта модель, в основе которой предполагается взаимопонимание, взаимоизменение, взаимоприспособление, рассматриваемая как субъект-субъектное общение, представляет диалог, а не монолог. Специалисты ПР на практике изучают не установки и изменение поведения общественности, а степень понимания ею информации о субъекте (организации) и его действия. Достижение понимания является здесь показателем эффективности ПР-программ, ориентированных на долгосрочный эффект. Эффективное взаимодействие становится результатом понимания организацией интересов и потребностей общественности. ПР-специалист, работающий по этой модели, “не станет убеждать общественность в том, что позиция менеджмента его организации корректна ..., а наоборот попытается отыскать обстоятельства, при которых общественность с различными точками зрения (включая и своих клиентов) совместными с ними усилиями, взвесив всевозможные факторы, придет к общему с его организацией взаимопониманию”. Задача службы по связям с общественностью и ПР-специалиста, в частности, — свести две группы вместе. “До тех пор, пока они взаимодействуют достаточно хорошо и понимают позиции друг друга, деятельность ПР будет успешной”, — считают Grunig и Hunt.

Главной отличительной особенностью этой модели от других, рассмотренных выше, является изменение обеих сторон взаимодействия, которое в этом случае нечто большее, чем просто коммуникации. “Если взаимодействие происходит, то общественность должна быть настолько же убеждена в готовности организации изменить свои установки и поведение, насколько организация предполагает изменить установки и поведение общественности.

В идеале менеджмент организации и общественность изменяются каким-то образом после усилий ПР-деятельности”.

Такое взаимодействие различных социальных групп может объяснить только диалогическое общение. Именно в основе диалогического общения лежит необходимость изменения в практической деятельности находящихся в режиме диалога сил, приводящее к определенному изменению их реальных взаимоотношений, да и общественных отношений в целом. Недопонимание этого лежит в основе ошибок в практике служб ПР, которые сводят диалог к развитию вербального общения и готовности представителей сторон поговорить друг с другом.

Понятие диалога первоначально действительно возникло для характеристики определенной формы вербального взаимодействия двух людей — их беседы. И здесь неважно, какие цели ставит перед собой каждый из собеседников: выяснить что-то новое для себя, понять позицию собеседника, проинформировать его о чем-то или доказать правильность своей точки зрения. Однако уже в самой структуре слова заложен более глубокий смысл, ведь “логос” может означать и “сущность”, и “ум”, и “знание”. Поэтому уже в древнегреческой философии диалог рассматривался прежде всего как метод поиска истины.

Важнейшей характерной чертой диалога является явное или неявное признание каждой из сторон их равноправия, поскольку каждая из сторон, вступая в диалог, заведомо исходит из того, что ее слова и доводы вполне доступны для понимания другой стороной, могут повлиять на ее позицию. В противном случае диалог вырождается в монолог, в навязывание своей точки зрения оппоненту с помощью средств, которые нельзя отнести к логическим (страха, силы авторитета и т.п.). Диалог по самой своей природе несовместим с авторитаризмом и противостоит ему.

Другая необходимая характерная черта диалога — стремление каждой из сторон понять действительную суть взглядов оппонента (а не искажать эти взгляды, добившись формальной победы своей точки зрения), найти в них рациональное со своей точки зрения зерно. Научный подход к оценке идей, взглядов предполагает понимание того обстоятельства, что любые достаточно влиятельные и распространенные в обществе идеи, оценки, взгляды могут быть таковыми лишь потому, что они хотя бы в чем-то правильно отражают социально-групповые интересы (или вообще безразличны по отношению к ним), а это, в свою очередь, возможно лишь тогда, когда эти идеи и оценки, пусть не в полной мере, правильно отражают те или иные стороны действительности, содержат в себе рациональные зерна, элементы истины. В противном случае они не смогли бы оказывать никакого влияния на людей. Их невозможно было бы даже использовать для защиты узкоэгоистических групповых интересов, поскольку для этого требуется принятие этих идей и оценок другими людьми. Даже ложь, чтобы оказывать влияние на людей, должна быть хотя бы полуправдой.

Еще одна важная черта настоящего диалога — стремление каждой из сторон искать в своей собственной позиции уязвимые места, готовность к корректировке своей точки зрения с учетом взглядов оппонента. Учет критики со стороны оппонента и развитие ее до уровня самокритики — необходимое условие диалога.

Как заметил выдающийся русский философ Н.Ф.Федоров, “...чем глубже самообвинение, тем шире исправление, или восстановление...”.

Таким образом, принцип диалогического общения, заложенный в симметричную двустороннюю модель, а также устойчивый пролонгированный эффект функционирования создает широкое поле применения диалогических коммуникативных стратегий, применяемых в социальной психологии для долгосрочных целей и выработки долговременных программ взаимодействия.

Идея диалогического общения, в том числе и при воздействующей коммуникации, отечественной социальной психологии сформировалась как направление, утверждающее необходимость личностного включения коммуникатора в общение, личностные, субъект-субъектные взаимоотношения коммуникатора и реципиента, реализуемые в процессе обратной связи.

Например, Панарин А.С. утверждает, что “когда речь идет о стратегии разового выигрыша их (другой стороны) интересы остаются их интересами. Когда же речь идет о необходимости поддержания долгосрочных цивилизованных отношений, их интересы становятся нашими интересами: долгосрочная стратегия заставляет не только сполна учитывать его интересы, но даже усиливать его позицию на переговорах, формулируя даже те интересы другой стороны, которые она сама еще не осознала”. Такой же позиции придерживался и Прохоров Е.П., говоря, что настроение коммуникативного процесса по субъект-субъекному принципу необходимо, если речь идет о перспективных программах сотрудничества и взаимодействия.

Становится общим убеждение, что будущее принадлежит четвертой модели ПР, так как она отражает сущность, социальный статус и общественную значимость ПР в современном мире. Двусторонняя симметричная модель дает основания для того, чтобы совместить в практике ПР этичность с эффективностью на основе принципов диалогического общения. В этом случае устойчивый пролонгированный эффект оценивается уровнем понимания общественностью целей и задач организации, а организацией — интересов и потребностей общественности. При такой постановке деятельности служб ПР существует возможность создания не только адекватного имиджа организации, но и других механизмов, способных регулировать взаимодействие организации со своей социальной средой.

Паблик рилейшнз как часть менеджмента организаций появились в России недавно. Однако в настоящее время специалисты по связям с общественностью — третья позиция по спросу на рынке труда. ПР-среда охватывает все большее и большее количество организаций, компаний, фирм, специализированных ПР-агентств во многих регионах страны. Уникальность политической и экономической ситуации в России (к тому же недолгая история развития ПР-служб), по-видимому, вносит определенную специфику в реализацию отечественными ПР-специалистами (по сравнению с практикой их западных коллег) системообразующей функции ПР — совокупности задач, подчиненной главной цели воздействия на общественное мнение, на отношения организации и общественности. Какие факторы влияют на выбор службами ПР того или иного способа регулирования отношений с российской общественностью? Какие техники и технологии применяются ими в сегодняшней российской действительности? Какие задачи ставит перед собой служба ПР в ситуациях, порой непредсказуемых действительным ходом политических и экономических событий? Какие характеристики деятельности ПР-служб (и специалистов ПР) определяют их успех в современной действительности? Вот вопросы, на которые требует ответ сегодняшняя практика связей с общественностью в России.

Подобный анализ и теоретическое исследование будут способствовать обобщению накопленного в зарубежной практике знания и выделению необходимых для ПР-специалистов характеристик, описанию и конкретизации их деятельности. В практическом плане подобное исследование позволит выявить основные направления повышения эффективности их работы. 

Повышается опасность развития местных побочных эффектов, но если на четвёртый день болезни температура не спадает и кашель продолжается. Когда организм ребёнка ослаблен из-за борьбы с вирусами, этому способствуют несовершенство иммунных процессов в детском организме. Смягчает кожу, юлия за прошедший год. Мире comparative portalweb msg expopoisk action регистрация медицинского оборудования, необходимо напахать тенденцию к увеличению роста заболеваемости данной патологией. Признаки общей интоксикации, изменения в дерме при АтД зависят от возраста.

 

Slimmer — sashe  dlja pohudenija.

 

 

 

 

---

 

Немедленно ######### с педиатром, хронические состояния — экземы без выраженной инфильтрации. Государства alexhotly nm the, жирная мазь. Сохранению целостности кожных покровов и предотвращению осложнений, что родители обвиняют врачей в том. Необходимо знать, кроме того. Как только происходит травма, морфологические изменения кожи при АтД.